中等教育
您的位置：首页 > 中等教育
一、职业教育发展现状及地位
职业教育作为我国产业发展、技术创造的源泉，是推动社会各专业职业化、精深化的重要动力，同样也是助力乡村脱贫攻坚重要途径[1]。从2017-2019年国家相关部门印发《国家职业教育改革实施方案》、《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》（即“双高计划”）等，明确了职业教育要充分团结各方力量，突出各主体优势，相互结合、相辅相成。逐渐形成“产教融合、校企合作”办学模式和“知行合一、工学结合”的人才培养模式并走向成熟[2]。
（一）、中等职业教育发展现状
2017年由教育部等部委联合印发《高中阶段教育普及攻坚计划（2017-2020年）》充分表明：中职教育作为高中阶段教育的重要组成部分，在高中阶段教育中占着不可或缺的地位，同时又是职业教育“三位一体”体系中的重要阶段[3]，
（二）、中等职业教育发展面临的现实困境
目前，职业教育办学模式及人才培养模式逐渐成熟，但主要集中在高职高专层次，而中职层次校企合作、产教融合处于高速发展中，尚未成熟。中职教育作为职业教育中重要组成部分，应充分发挥职业教育的基层堡垒作用，中职院校校企合作驱动机制研究对于如何明晰自身地位、突出中等职业教育优势与特色，吸引优质生源，提高就业、保障升学等是高质量发展中职教育，需要重点研究的问题
二、XH一职专人才培养现状
教职工情况，学校现有教职工146人，中高级职称56人，占比38.36%，双师型教师68人，占比46.58%；本科及以上学历接近100%；校企联办专业负责人22人，占比11.11%，专业教师及实训指导教师30人，占比15.15%。
专业开设情况，现学校开设26培养专业，2个普通高中培养班，其中校本专业9个，占比34.62%，校企联办专业17个，占比65.38%。毕业方向本科就业1个，占比3.85%，对口升学3个，占比11.54%，安置就业1个，占比3.85%，对口升学或安置就业21个，占比80.77%。
学生情况，在校生2000名左右，男生女生比例接近1.5:1.2，校本专业人数与联办专业人数比例1：1.4左右，联办专业人数以超过总人数半数以上。
上述表明：案例学校校本教师数量远高于联办专业，应是由于学校内公共课及相关专业课教师均由本校教师任教，个别专业性较强联办专业由联办专业教师任教导致这一结果；专业开设及学生人数情况表明：目前案例学校联办专业已超过校本专业、在校生人数联办专业已超过校本专业。
三、校企联办专业质量测评指标构建及现状测评
（一）、测评指标的构建
中职系列校企合作不同于高职高专类，起步较晚，学生群体差异化明显，因此科学合理的测评指标体系的构建至关重要，对于中职系列的校企合作模式的深入研究及模式的推广具有重要意义。为此本文主要从学生主体，七个维度进行构建，采用五级量表法。指标构建过程中遵循科学性，可感知性，可量化性等主要原则，分别从师资、课程结构、实训等方面深入分析指标之间内涵联系与结果影响程度，经过论证构建质量测评指标体系如表3.1所示。
表3.1校企联办专业质量测评指标体系
|
问题主体 |
问题设计 |
|
学生 |
性别 |
|
入校前，对校企联办专业了解程度？ |
|
|
入学以来对于课程结构是否满意？包括但不限于：文化课与专业课占比、各专业课占比、实训占比等。 |
|
|
学业中对于专业课师资授课水平是否满意？ |
|
|
学业期间，学校实训场地的建设及授课使用是否满意？ |
|
|
学习过程中对于个人学习积极性、主动性是否满意？ |
|
|
对自己未来就业或者升学目标是否明确？ |
|
|
对于本专业总体而言满意度？ |
（二）、问卷的信度效度检验
本研究对回收有效问卷进行信度及效度检验，学生答卷信度检验结果:Cronbach’s Alpha值为0.744此值介于0.7~0.8之间，说明信度较好；效度检验结果：KMO值分别为0.736，Bartlett球形度检验近似卡方209.972，Sig.值均为000表明问卷效度合理。
（三）、数据来源及研究方法
本文数据主要来源于调查问卷和案例学校各方面建设情况，调查问卷以线上和线下相结合，线上为主，对校企联办专业学生发放问卷128份，回收有效问卷120份，有效性为94%，专业涉及幼师、美术、数控技术、工业机器人等。
研究方法拟采用excel及spss对数据进行处理与线性回归分析[5]，对学校联办专业相应师资力量、管理模式、课程结构、实训情况等进行深度分析，学生角度对于联办专业的了解程度有较为客观的影响，故未有涉及将联办专业了解程度的列入研究范围，但可以明确对联办专业的了解程度与问卷的可信度有正相关性；考察多因素条件对于学生对联办专业满意度的线性关系，从学生角度分析多因素对于校企联办专业的重要性与影响幅度。以期对现代中等职业教育的校企合作模式提供可参考的理论依据。
（四）、调查结果及分析
1、学生问卷结果及分析
以联办专业师资水平、课程结构、实训场地、学生学习积极性和升学目标为自变量X，专业满意度为因变量Y进行多元线性回归分析方法为输入，结果如下：
表3.2 模型摘要b
|
模型 |
R |
R方 |
调整R方 |
标准估计的误差 |
德宾-沃森 |
|||||||||||||||||||||||||||
|
1 |
.804a |
.647 |
.632 |
.538 |
1.906 |
|||||||||||||||||||||||||||
|
a. 预测变量: (常量), X5升学目标, X3实训场地, X4学习积极性, X2师资水平, X1课程结构。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
b. 因变量: Y专业满意度 表3.3 Anovaa
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
a. 因变量: Y专业满意度
b. 预测变量: (常量), X5升学目标, X3实训场地, X4学习积极性, X2师资水平, X1课程结构。
表3.4 回归系数表
|
模型 |
非标准化系数 |
标准系数 |
t |
Sig. |
相关性 |
共线性统计量 |
|||||
|
B |
标准误差 |
试用版 |
零阶 |
偏 |
部分 |
容差 |
VIF |
||||
|
1 |
(常量) |
-.417 |
.284 |
|
-1.47 |
.144 |
|
|
|
|
|
|
X1课程结构 |
.364 |
.060 |
.391 |
6.095 |
.000** |
.643 |
.496 |
.339 |
.751 |
1.331 |
|
|
X2师资水平 |
.114 |
.054 |
.127 |
2.091 |
.039* |
.414 |
.192 |
.116 |
.844 |
1.185 |
|
|
X3实训场地 |
.317 |
.061 |
.323 |
5.212 |
.000** |
.563 |
.439 |
.290 |
.806 |
1.241 |
|
|
X4学生学习积极性 |
.221 |
.054 |
.245 |
4.096 |
.000** |
.467 |
.358 |
.228 |
.866 |
1.155 |
|
|
X5升学目标 |
.108 |
.051 |
.128 |
2.110 |
.037* |
.368 |
.194 |
.117 |
.841 |
1.189 |
|
注“**”表示P<0.001极为显著，“*”表示P<0.05显著。
表3.2中R值为0.804，调整后R方0.632，表明该自变量能解释因变量变化的63%，自变量对因变量具有解释意义。
表3.3中F检验结果为41.820；P值=0.000<0.05,表明因变量与自变量之间存在线性相关，该模型回归程度显著。
表3.4中回归模型可以假设为
Y=-0.417+x1*0.364+x2*0.114+x3*0.317+x4*0.221+x5*0.108
当P>0.05时，该自变量在回归模型中没有统计学意义，应当在模型中删除，而在表中P值均<0.05全部予保留，故本回归模型与假设相一致。在自变量显著性分析中因变量学生学习积极性=实训场地=课程结构>升学目标>师资水平。
四、结论与讨论
（一）、结论部分
由第三部分调查结果与分析可知：学生视角下对于联办专业满意度显著考虑因素次序：学生学习积极性=实训场地=课程结构>升学目标>师资水平；综合两部分结论表明：学生学习积极性，实训场地建设、实训课程的丰富、各科课程间的合理安排及各部分之间具体的措施与办法等是中职校企联办专业在日后建设之中重点合作方向 。
（二）、讨论部分
第二部分对于案例院校师资、联办专业数量、专业人数是否合理有待进一步论证。学生视角方面，学习主动性、实训场地、课程结构均极为显著，中职学生年龄问题较大区别于高职高专，年龄小自制力稍差，学习主动性需要多方面进行协调，中职学生接触社会较少，专业化的学习与专业化的实训场地能较大的引起学习兴趣，完备的实训基地，合理的实训课程将大大提高学生兴趣可持续性，中职校企合作中如何找准重点，将合作不断深化、推广，将是未来研究的主要趋势。
参考文献
[1]马树超,张晨,陈嵩.中等职业教育区域均衡发展的成绩、问题和对策[J].教育研究,2011,32(05):52-57.
[2]赵伟,孙英.职业教育类型论[J].中国高教研究,2020(11):98-103.
[3]张亚中,袁璨.中等职业教育发展趋势及问题分析研究[J].职教论坛,2020(01):16-21.
[4]孙乐明,蔡宗寿,沈宝强,等.食用玫瑰热泵干燥工艺对花青素苷及黄酮成分影响[J].食品工业,2021,42(07):87-91.
